Т-50. Конкурент для Т-34 или нет? ⇐ Военная техника и оружие

[bodnar]

В конце 30-х годов был разработан танк Т-50, который должен был заменить Т-26 в качестве танка НПП (непосредственной поддержки пехоты). Танк получился очень хороший, отлично защищенный, неплохо вооруженный и достаточно технологичный. Но серийное его производство столкнулось с известными трудностями, и всего было произведено порядка 75 машин. Хотелось бы узнать ваше мнение по этой замечательной боевой машине.

[Petru]

75 машин....наверника не прост в изготовлении и цена нета.

[bodnar]

Ну, как сказать. Рядом с Т-26- непрост, конечно. А вот если с Т-34 сравнивать- тогда попроще. Притом, что вооружение освоенное, придумывать не надо ничего. Бронирование- тоньше, и оттого- технологичнее. Двигатель- "половинка" от В-2. В принципе, если нормально освоить выпуск В-2- тоже ничего особо сложного...

[Petru]

а ета машина могла нормально протистоять зарубежним танкам того времени?

[inni]

Лёгким - да. Если в начале войны T-3 считать средним танком, то и ему мог.С другой стороны - средние танки были более востребованными. Поэтому я думаю с тридцатьчетвёркой сравнивать его ненужно. По сути всё равно что сравнивать T-2 Лухс и T-4. Разные типы танков. И применялись в разных целях.Правда у нас в 41 танков не хватало, поэтому в ход шли все машины.

[bodnar]

>>Лёгким - да. Если в начале войны T-3 считать средним танком, то и ему мог.Если разобраться, то противников в танковой дуэли (то есть сравнивая дуэльные характеристики, что в корне неверно), у Т-50 на начало войны не было. Ни одного. Ну, разве что, кроме "Матильды".>>С другой стороны - средние танки были более востребованными.Это, простите, чья концепция?>>Поэтому я думаю с тридцатьчетвёркой сравнивать его ненужно. По сути всё равно что сравнивать T-2 Лухс и T-4.Ничего подобного. Считать Т-50 полноценным легким танком- рука не поднимается. Слишком он силен для этого. А до полноценного среднего- не дотягивает, самую малость. Так что разница между Т-50 и Т-34 намного меньше, чем между "четверкой" и "лухсом".>>Правда у нас в 41 танков не хватало, поэтому в ход шли все машины.Вот только Т-50 в крупную серию так и не попал.

[inni]

"Это, простите, чья концепция?"Ну получается наша, раз средних танков было намного больше лёгких, в итоге выпущенно....

[bodnar]

>>Ну получается наша, раз средних танков было намного больше лёгких, в итоге выпущенно....Неужели? А Вы все легкие танки считали? Просто если сложить выпуск одних лишь Т-60 и Т-70, уж получается немалая цифра. Да и не всегда средний танк справляется с задачами легкого.

[inni]

"Просто если сложить выпуск одних лишь Т-60 и Т-70, уж получается немалая цифра"Намного большая, чем количество выпущенных Т-34 до конца войны?)))

[bodnar]

>>Намного большая, чем количество выпущенных Т-34 до конца войны?)))Подождите, даже если она просто сопоставима с количеством выпущенных Т-34, то Ваше мнение по поводу того, что "средних танков было намного больше лёгких, в итоге выпущенно...." не соответствует действительности.

[inni]

За всё войну было выпущенно более 61 тысячи Т-34Т-60 было выпущенно более 5 тысяч.Т-70 было выпущенно 8 тысяч.Т-80 - около 100 штук.Т-50 - около сотниТ-40 -около 1000Всего лёгких танков - чуть более 14 тысяч.Итог - средних танков было созданно, более чем в четыре раза больше.

[bodnar]

Если посчитали Т-40, продолжайте считать Т-37А, Т-38, БТ-7, БТ-7М. Т-26 не забудьте. Там весьма нехилое количество набегает. И все, как один, легкие.

[inni]

Всё равно в итоге средних будет примерно в два раза больше.(ну Т-26 примерно 10 тысяч и БТ тоже где то так же) Поэтому я и говорю, что упор шёл на средние танки.

[bodnar]

>>Поэтому я и говорю, что упор шёл на средние танки.Упор на средние танки появился аж к 43 году. А до этого- упор делался как раз на легкие танки. Мы же рассматриваем предвоенный период, то есть время, когда появился и Т-34, и Т-50. Тогда тем более, средние и тяжелые танки составляли абсолютное меньшинство по количеству.

[Databuild]

Требовалась замена Т-26 и Т-50 им и был.Были ещё варианты -Т-126,Т-111,СТЗ-24,СТЗ-35,Т-46,был ещё проект ВАММ-практически копия Pz III.Да и лёгкими они не были,скорее средне-лёгкие. Т-50 не мог быть конкурентом Т-34 ни по мощности ни по запасу дальнешего разития.Это был тупик,что и доказала немецкая "тройка" уйдя со сцены в -43г. тогда как Pz IV дрался с первого до последнего дня войны !!!

[bodnar]

>>Требовалась замена Т-26 и Т-50 им и был.Были ещё варианты -Т-126,Т-111,СТЗ-24,СТЗ-35,Т-46,был ещё проект ВАММ-практически копия Pz III.Учитывая, что Т-26 был наиболее массовым советским танком на начало войны- Т-50 должен был выпускаться весьма массово. Настолько массово, что производственных мощностей для Т-34 не оставалось бы...>>Т-50 не мог быть конкурентом Т-34 ни по мощности ни по запасу дальнешего разития.Что значит "конкурентом по мощности"? Если Т-34 и КВ обладают двигателями сходной мощности- они конкуренты?>>Это был тупик,что и доказала немецкая "тройка" уйдя со сцены в -43г.Да неужто. Ушла, значит, "тройка"? Может, ее и с вооружения сняли?

[AVA]

Выскажу свое мнение.Т-50 - это наш ответ на немецкую тройку.Хороший легко-средний танк. Удобный в эксплуатации, с хорошими характеристиками, с торсионной подвеской. Но, Т-34 - он не конкурент.76-мм орудие в него не всунешь, 85 - и подавно.Брюню ему не нарастишь.В общем, повторил бы он судьбу немецкой тройки, выпусти бы мы его чуть побольше.>>Да неужто. Ушла, значит, "тройка"? Может, ее и с вооружения сняли?С вооружения не сняли, а вот выпуск прекратили. Заводы, производившие тройки, переориентировали на выпуск Пантер

[bodnar]

Владимир, я не рассматриваю Т-50 как прямого конкурента Т-34 по боевым характеристикам. Дело в том, что в момент принятия этого танка на вооружение, не было единой концепции "общевойскового танка", и на эту роль прочили и Т-34, и Т-50. Вот в чем суть вопроса.

[AVA]

Жень, концепция ОБТ появилась только с Т-64\Абрамсом\Лео.Т-50 же должен был быть средним танком, и был он как раз таки конкурентом Т-34. Для среднего танка, он, мягко говоря, легковат.Отсюда и малые ресурсы для модернизации при небольших боевых возможностях.

[AVA]

>>За всё войну было выпущенно более 61 тысячи Т-34Википедия считает, что 31 тысяча Т-34 и 8 тысяч Т-70, 6 тысяч Т-60.БТ ввиду их отсутствия на основном для СССР театре БД я не считал.

[inni]

"Википедия считает, что 31 тысяча Т-34 "Странно... Сейчас посмотрю.

[inni]

Она считает, что Т-34(76) было выпущенно 33 тысячи. А Т-34(85) до 58 года было 35 тысяч. Я информацию с другого сайта смотрел, видимо там ошиблись серьёзно. Не думаю что за 44-45 год сделали 30 тысяч танков.... Их ведь после войны ещё делали.Но в любом случае средних будет больше лёгких.

[AVA]

Да не я как раз таки и не спорю, и тоже считаю, что хоть Т-50 и был конструктивно и эксплуатационно великолепной машиной, но стране нужен был полноценный средний танк.

[bodnar]

>>Википедия считает, что 31 тысяча Т-34 и 8 тысяч Т-70, 6 тысяч Т-60.Господа, "педивикия"- не ресурс.>>БТ ввиду их отсутствия на основном для СССР театре БД я не считал.Зря, Владимир, их и на интересующем нас театре хватало. Правда, недолго...

[bodnar]

>>но стране нужен был полноценный средний танк.Это с высоты сегодняшнего дня. А если смотреть глазами того времени? Если долгое время основную массу танков составляли легкие, то почему вдруг нужно выпускать массово средние танки? Почему не сделать упор на привычные уже легкие? Почему не выпускать их в ущерб средним танкам (а, как показала практика, этот танк может практически на равных противостоять отнюдь не самому плохому СРЕДНЕМУ танку в мире)? Может, и общее развитие танкостроения в мире прошло бы по другому?

[bodnar]

Хотя это, конечно, ближе к альтернативной истории.

[bodnar]

И что же, дорогие читатели. Вы думаете перед Т-34 открылась "зеленая улица"? Может быть. Вы думаете, что военные высоких рангов уже полностью согласились с тем, что основным танком Красной Армии будет именно 26-тонный средний танк, каким его определило по ТТХ ГБТУ? Тот танк, о котором Ворошилов сказал, что подобной машины еще не было, а сказал он это даже не о Т-34, а о Т-32? Ничего подобного. В недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Она претворилась в заказ двум Ленинградским заводам - Кировскому и имени Ворошилова (№174) срочно создать танк весом около 14 т, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП - сопровождение пехоты). Опытные образцы его были созданы в конце 1940 г. и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода №174. Несколько позднее, в апреле 1940 г. было издано постановление о принятии его на вооружение Красной Армии и о постановке в производство на заводе №174. И завод выпустил до начала Великой Отечественной войны первую небольшую партию танков, называвшихся Т-50. Это был для своего времени очень неплохой танк.Для легкого танка Т-50 был хорошо вооружен, бронирован и имел неплохие ходовые качества. Но он оказался сложным в производстве. Трудоемкость его изготовления почти равнялась таковой у Т-34, которому он уступал по боевым качествам. Поэтому в ходе войны (а до ее начала Т-50 не успел пойти в производство) выявилась нецелесообразность строительства столь дорогого легкого танка. В начале 1942 г. после выпуска 65 машин он был снят с производства.Сейчас, конечно, вопрос о том, какова была бы судьба Т-34, если бы Т-50, пошел в производство, имеет чисто теоретический характер. А ведь не хватало всего лишь налаженного производства дизеля В-4. На производство Т-50 был ориентирован один из крупнейших до войны танкостроительных заводов - №174. Подготовка к выпуску Т-50 не позволила заводу (во время войны эвакуированному в г. Омск) до 1942 г. включиться в производство столь необходимого армии Т-34.http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

[Databuild]

За меня ответили,спасибо!Евгений,согласись Т50 был лишним.Да к томуже без мотора.

[Databuild]

А на счёт трудоёмкости и дороговизны Т-50-это бред! Не может средне-лёгкий танк быть дороже и сложнее полноценого среднего,как и пушка45 мм дороже 76мм орудия!!! Просто чем больше серия,тем дешевле изделие и в этом нет ничего нового.

[AVA]

>>А на счёт трудоёмкости и дороговизны Т-50-это бред! Не может средне-лёгкий танк быть дороже и сложнее полноценого среднего,как и пушка45 мм дороже 76мм орудия!!!Может. Один танк более технологичный, другой менее, вот и все.УАЗ то проще в производстве, чем малютка 206-й пыж