USA VS РОССИЯ ⇐ Военная техника и оружие

[Марина888]

Глупая тема.

[Marzia]

>>Лобовую- нельзя. А бортовая броня (а также крыша и корма)- так она у ВСЕХ танков (кроме, наверное, специализированного "Магаха") пробивается выстрелами для того же РПГ-7, даже такими, как ПГ-7ВДа а как же М1А2 SEP? он куда делся ? Или на нем Дз упразднили?

[Мустафа]

На М1А2 SEP нём крыша ДЗ не имеет да и корма тоже.

[Marzia]

А что есть машины полностью В ДЗ? разговор был о бортах машины и башни.И о том что потери М1А2 от выстрелов РПГ просто грандиозны.

[bodnar]

>>Да а как же М1А2 SEP? он куда делся ? Или на нем Дз упразднили?ДЗ входит в комплект TUSK. А сам комплект можно установить на любой танк серии. В него, кстати, не только ДЗ входит.>>а как вам этот вариант ?А это вообще TUSK II.

[Marzia]

>>А это вообще TUSK II.А теперь подумайте над своими же словами>>А бортовая броня (а также крыша и корма)- так она у ВСЕХ танков (кроме, наверное, специализированного "Магаха") пробивается выстрелами для того же РПГ-7Точно у всех может найдутся еще модели которых не возьмет РПГ-7?

[bodnar]

>>А теперь подумайте над своими же словамиПодумал. Как ни крути, а броня пробивается.>>Точно у всех может найдутся еще модели которых не возьмет РПГ-7?Если речь идет о бортовой броне (а она идет именно о броне), а не о дополнительных средствах защиты (таких, как динамическая защита, например), то таких моделей нет.

[Marzia]

А вот интересно "трофи "или"арена" которые могут остановить гранату от РПГ считаются частью танка или ДЗ?

[Николай]

Это системы АЗ

[WhiteCrow]

скорее всего победит Россия т.к. у неё более мощный чем у США ядерное вооружение. сюда входят:Р-36М "SATAN" а ткже тополя и.т.д.

[bodnar]

>>скорее всего победит Россия т.к. у неё более мощный чем у США ядерное вооружение. Да ладно??? >>сюда входят:Р-36М "SATAN" а ткже тополя и.т.д.Ну и какие американские системы они превосходят, и по каким характеристикам?

[WhiteCrow]

Минитмен и SATAN дальностью действия они не отличаются но преемущество сатаны его мощность ядерного зарядау него 20 Мт Минитмена 900 кт

[WhiteCrow]

а вот если сравнить тополь м и минитмен то у минет минитмена мощность ядерного заряда больше чем у тополя но по рпдиусу действия они почти равны а преемущество тополя то что он иожет быть мобильными ёще то что тополь несёт на борту две отвликающие боеголовки

[Marzia]

А у США есть еще куча лодок с ракетами Трайдент на каждой по 24 карандаша.куча флотов вокруг РФ с авианосцами на которых самолеты тоже носители ядерного оружия.И стратегических бомбардировщиков раз в пять больше чем у РФ

[mxxx]

у РФ 605 носителей стратегических носителей ЯО из них 77 тяжелые бомбардировщики

[mxxx]

У США 113 стратегических бомбардировщиков, но могут немедленно загрузиться ядерным оружием около 60машин. так что цифры сравнимы

[Marzia]

>> А откуда цифры?

[Marzia]

Это эти цифры?Ту-95МС6 (Bear H6) 32 Ту-95МС16 (Bear H16) 31 Ту-160 (Blackjack) 13 Всего 76 Боинг В-52Н - 91Рокуэлл В-1В "Лансер" - 83 (56 в строю и 27 в резерве) В-2А «Спирит-20

[mxxx]

не понял. скинул ссылку а она куда то делась. короче. количество носителей и зарядов ограничено международными договорами. поэтому оно не может различаться в разы. и скоро сократится еще

[Marzia]

нужно учитывать что у Великобритании тоже есть стратегические бомбардировщики и у Франции тоже.

[mxxx]

у франции по моему стратегические задачи возложены на Мираж-2000Н их 64. современный английский мне как то вот так на память не приходит.в любом случае бомбардировщик машина весьма уязвимая если у вашего врага есть современная система ПВО.а у РФ в свою очередь есть не только ТУ-95 и ТУ-160. над европой способны вполне уверенно действовать ТУ-22. а при условии оснащения их системой дозаправки (снята согласно международным договорам) их радиус действия может быть существенно повышен

[mxxx]

плюс к этому у РФ есть существенный парк СУ-24 и начали поступать в войска их сменщики, не помню индекс. тоже сушки. видел год назад их на максе - как по боевым свойствам не знаю. но красивый.

[mxxx]

совсем недавно. по звезде показывали. вроде как военные признали, что поторопились со снятием с вооружения ударных самолетов типа МиГ-27. оказалось что ударные модификации МиГ-29 не обладают необходимой живучестью (они не бронированы и сильно зависят от электроники). вроде как хотят обновить авионику. вставить двигатель от СУ-27 и еще по мелочи. хорошо что мол порезать их не успели.понимание пришло после боев в осетии - действовать против грузинских ПВО оказалось просто нечем. в ираке, в схожих услових, старенький ягуар оказался гораздо эффективней более новых машин

[Marzia]

У Великобритании есть стратегические бомбардировшики Авро Вулкан Б2 и Виктор HP.80 они типа снятые с вооруженияУ Французов Мираж 4 р стратегический бомбардировщик правда дальность полета несильно большая но долетит если надо.

[bodnar]

>>Минитмен и SATAN А почему именно "Минитмен"? Почему не LGM-118A Peacekeeper?

[WhiteCrow]

"Евгений "Totenkopf" Пазенко" LGM-118A Peacekeeper уже снята с вооружения США.

[WhiteCrow]

LGM-118A Peacekeeper и темболее у неё мощность заряда составляет 900ктА Р-36М "Satan" мощность заряда составляет в разных модификацыях до 25мти то самая малая мощность заряда составляет 5мт

[mxxx]

мираж уже 5 лет как снят с вооружения, их всего было выпущено чуть больше 60-ти машин. Авро снят с вооружения в 1984. сейчас в полетопригодном состоянии всего 1, он летает на авиашоу.виктор снят с вооружения еще раньше, дольше всего в строю находились танкеры на его базе до 1993г.

[Marzia]

Крылатые ракеты если что запустят они на слом ничего не пускали все стоит на ДХ.

[mxxx]

ну давайте тогда Ту-16 посчитаем. оружие ведь не просто так с вооружения снимают. переделать танкер обратно в бомбардировщик совсем не легко