Есть ли у России СОЮЗНИКИ? ⇐ Армия и общество

[slavemaster]

Добрый день. Сейчас уже только ленивый не состоит в НАТО... Конечно первое что приходит в голову- окружение России с последующим захватом. В случае раскола мира на 2 враждующие стороны кто будет нашим союзником? У меня в голове только Индия, Китай(хотя многие сейчас говорят что он будет нашим врагом, что помоему полный необоснованный бред) и возможно Винисуэлла(Хотя после того как они просто взяли и подарили свой остров Америке я очень сомниваюсь). жду ваших мнений и желательно ОБОСНОВАННЫХ! Зарание благодарен.

[антигерой]

у России союзники ВМФ, ВС и ВВС

[DmitryTs]

с таким то мировозрением параноидальным в психлечебнице нужно лечиться, а не вконтакте сидеть!!! никто никого завоевывать не собирается!!!

[slavemaster]

Александр СаунинК сожалению, их раз в 7-9 меньше чем у НАТО...Алексей chekist ПетровМои слова подтверждаются многими военными экспертами. Страны НАТО которые находятся в непосредственой близости к нам уже есть. Ну а просто так Америка не сталабы тратить на это столько денег...Ps: Вконтакте больных людей в десятки раз больше чем даже в психлечебницах... Такчто если я параноик то мне тут самое место.

[qqqqqqqq]

Да не выгодно с нами воевать - брать нечего Союзником будет тольк здравый смысл.

[антигерой]

Ваевать с нами конечно не выгодно а вот добится чтобы наши вс стали не боеспособны и потом под любым предлогом ввести на нашу територию войска типа миротворцы и охронять ядерные обьекты самое то. А брать у нас есть и даже много чего.

[DmitryTs]

Летающий Монстр похвально!!! хоть один человек признался... но честно говоря я погорячился.да есть такое мнение конечно. но отнюдь не значит, что раз окружают значит завоевать собираются. вот допустим военные грузы НАТО провозит через территорию Росии, а также для перевозки подозреваемых в терроризме через аэропорты России и Белорусии.к тому же есть много других плюсов для америки в присоединении других стран в НАТО. это в первую очередь проамериканский настрой населения как в грузии и украине, а это первым делом касается экономики, а не военных целей. чем больше проамерикански настроенных наций чем больше круг развертывания своей экономики и лоббирования своих инвестиций.

[антигерой]

Алексей chekist Петров слабое утешение Военные грузы германии шли из СССР а военные учились в академиях нашей страны Гитлеру и его генералам ни чуть не помешало начать с нами войну.А вообще нормальность и не нормальность это очень субьективно мы все в пограничном состоянии.

[qqqqqqqq]

2Александр Саунин"под любым предлогом ввести на нашу територию войска типа миротворцы и охронять ядерные обьекты"Конечно вариант, но нужен, как минимум, выдуманный прецедент подготовки наших ракет к запуску по какой-нибудь мирной, но надоедливой стране...Вариантов много. Просто если начинать "операцию" с "нуля" то думаю, общественное мнение США задавит конгресс. Хотя не факт.А чтож с нас взять можно хорошего?Нефте-газо запасы, при общей протяженности трубопровод охранять от вездесущих партизан будет нереально. Если не ошибаюсь, Гаспром прибег даже к использованию беспилотников для мониторинга состояния магистралей в удаленных районах. А тут ещё отлавливай, да рем. бригады высылай в болота и мерзлоту...Лес...вот с ним проще, если не обращать внимания на дороги.Для "цивилизованной" выработки полезных ископаемых нужно будет модернизировать или поднимать с нуля множество предприятий. И это только добыча "сырца".Выгода тут если только "нарезать" необъятную ломтиками и распродать на международном аукционе...Хоть затраты покроют.

[DmitryTs]

согласен Александр. но сейчас не те времена, когда можно было пустить своих бравых солдат маршировать в другие государства из-за идеологии, сейчас все решают деньги. а воевать однозначно не выгодно ни нам ни им.

[антигерой]

Антон Тимофеев При современном уровне техники партизан кончат в пол года далее чистая прибыль. Партизаны в нашем случае давно не актуально.

[антигерой]

Алексей chekist Петров Именно деньги и именно огромные одо только устроить свалку радиоактивных и химических отходов чего стоит.

[qqqqqqqq]

2Александр СаунинПро партизан соглашусь, отчасти. А вот свалка рад. хим. отходов идет и без военного вмешательства на вполне легальных основаниях. Хотя про радиоактивные не знаю, а вот высокотоксичную дрянь сливают вполне лихо и даже финансируют заводы по нейтрализации, чтобы можно было больше сваливать. Увы - действительность.

[антигерой]

Антон Тимофеев ключевое слово финасируют а так просто сливать можно.

[БСПРОМ]

Тема - бред.Союзник - это тот, кому ВЫГОДНО воевать вместе с тобой, а не тот, кто любит тебя. Это во дворе только так бывает - Сашка за Вовку вписался потому что "пацаны, наших бьют!!" А в войне, в политике это совсееем иначе. На первый план там встаёт собственная выгода. И это нормально и правильно.

[БСПРОМ]

Так что понятие "союзники" очень субъективно. Например, Россия с кем-то воюет; Китай рассматривает возможность присоединиться к войне. Так вот, если Китаю будет выгодно зайти за Россию - он зайдёт, а если не выгодно - не зайдёт. Всё зависит от противника, от шансов на победу, от характера конфликта, от "улова" при победе.Именно поэтому обсуждение бессмысленно. При одном раскладе у нас может быть какой-либо данный союзник, а при другом раскладе этого же союзника не будет.И ещё: НАТО и Россия - не враги. Америка и России - не враги. Это я говорю долбоёбам, переигравшим в Рэд Элерт и реально верящим, что между НАТО и РФ будет война.

[антигерой]

Костя Вулкан НАТО и Россия - не враги. Америка и России - не враги конечно нет мы вероятные противники.

[БСПРОМ]

Вероятные противники? Любые страны в мире тогда - тоже вероятные противники.Россия и США имеют тесные торговые отношения и бизнес-связи, и причин воевать у них никаких.

[антигерой]

Костя Вулкан Побольше таких друзей как США и врагов вообще не надо.Я вам напомню что отношения НАТО - Россия приостановлены . более НАТО пытается строить военные , ракетные базы во круг России. Так союзники не поступают А торговые отношения и бизнес-связи еще не кому не помешали начать военные действия.

[qqqqqqqq]

Александр, эти черти базы строят скорее для устрашения и тщательного контроля нашими (и не только) действиями. Они конечно могут служить плацдармами для дальнейшего вторжения...но надеюсь не увидим мы этого.2Костя ВулканУ филипинцев тоже вроде интересов в Афганистане нет, однако они тоже хотели, в рядах коалиции, там воевать =) Может и воевали/воют - черт знает, т.к. читал только о намерениях. Уж по каким причинам было такое намерения - черт их разберёт.

[ПавелC]

Белорусия,она нас еще не предавала=)

[антигерой]

Антон Тимофеев я то же надеюсь что не увидим зря что ли ракетные комплексы строили

[антигерой]

Миха SAWWWA Савин ((( Белорусия,она нас еще не предавала=))) Чет и помощи от нее не видно.

[Beau]

Мужики ВС РБ- 40000... Мы- ваша граница, не куда уж не денишься.

[InSPromotion]

Есть те же самые Беларусы....мы с НАТО справимся сами

[slavemaster]

Вадим Бочкарев"мы с НАТО справимся сами" молчи лучше если сказать нечего...

[Вадим Жуков]

мда, а похорошему бы неплохо собрать воедино все бывшие соц республики ныне государства типо Украины, Грузии, Белорусии.. и т.п.И шансов противостоять нато и создать вновь 2 полярный мир ... который ох как устраивал многих...

[Beau]

Скажу как беларус- мы не хотим снова стоять под Россией, на равных- с удовольствием

[K&SA]

Скажу как русский - уважаю! )))В Сибири много ресурсов - грубо говоря, из-за нее идет приближение к нашим границам. Но это моя точка зрения.

[Вадим Жуков]

ну необязательно "под" Россией... есть и другие варианты организации политических взаимодействий. Европпа объеденилась, США это само по себе обьединение, со своими фишками...что мешает, создать обьединение где рассматривались вопросы внутреннего регулирования на равных?