что лучше АКМ или м16? ⇐ Военная техника и оружие

[Inigo]

"Теперь попрошу показать то место где я сказал о том что АКМ(которому уже пол века)лучше чем перечисленные образцы, как я ни старался так и не смог найти, может поможешь?" ------- Филипп Медведев, все твои комменты направлены на косвенное либо прямое восхваление только АКМа, который ты упорно сравниваешь только с М-16А1 с которой вначале и правда были проблемы - как насчет сравнения например с G-36 ? ( это к тому что АКМ давно устарел )"Кстати забыл сказать, АКМ сравнивал с м 16, а не м 16а2 или а3..." ------- как инетересно, учитывая сколько времени уже прошло как М-16А1 снята с вооружения ."Если ж на то пошло сравните ТТХ(если не судьба, дотянутся до книжной полки)(Но это я естественно в переносном смысле)" -------- ну тебя же просили тему назад полистать, вот и открыл бы для себя наверняка много нового .

[Imani]

АКМ 1959 года...АК 47-мдаааа, для начала не мешало бы знать что такого автомата не существует...Не я не восхишаюсь, но может и восхишаюсь, но говорю не безопелиционно... Я уважаю все зарубежные образцы, м 16-хорошая винтовка, точная, идеально для проф. армии... Отлично подходит под высокий спектор задач...Но... Ну и все остальные образцы...Но АКМ сравнивать с той же немецкой джи 36 просто некорректно...Это все равно что в противовес т 34 ставить м 60...

[Imani]

Я уважаю ваше мнение...И привел свое...А вы тут напали...

[Inigo]

"АК 47-мдаааа, для начала не мешало бы знать что такого автомата не существует..." ------- да, был "автомат Калашникова образца 1947 года", Ак-47 его прозвали западные журналюшки, но это же не принципиально, кстати это именно ты использовал эту абривиатуру - молодец, сам же себя и исправил ага, значит корректно сравнивать АКМ только с М-16А1 восклицая какое дерьмо М-16 ( конечно без указания точного индекса ) и какое чудо АКМ ??"Я уважаю все зарубежные образцы, м 16-хорошая винтовка, точная, идеально для проф. армии..." ------- вот именно, например американцам, израильтянам даже таскать с собой по городу свои винтовки разрешают, у них есть такая привычка постоянно их чистить, отлично знать их матчасть и особенности, насчет надежности - был давным давно случай когда к нам в школу приносили именно АКМы - в одном из них была треснута крышка ствольной коробки - как сказал сержант, дело рук учащегося ПТУ, собрать пробовал, так что если оружие не в руках дауна - то это уже очень большой минус, а если оно еще и в руках подготовленого зольдата, знающего и уважающего свой ствол - то это уже невероятно много .

[Inigo]

"Я уважаю ваше мнение...И привел свое...А вы тут напали..." ------ да не нападали мы, просто желательно тему перелистать прежде чем что то писать, а лучше соответствующие темы и на других обсуждениях, в самой газоотводной схеме Ак нет ничего плохого, но то как "грубо" она сделана лично меня даже раздражает, многие современные образцы это не изобретение велосипеда во второй раз, а все та же газоотводная схема, только малость доведена до ума, надежность - вполне приемлимая, кучность - тоже, плюс ко всему этому часто модульность конструкции, удобная эргономика .

[Imani]

Это не моя абровиатура-это ин фа с сайта!Ну естественно что угодно сломать можно если руки кривые, но делаю упор на АКМ отжимаются, после непрерывной стрельбы когда цевье загарается он продолжает стрелять...(Но это видео с испытаний)Могу дать ссылку.Согласен с вышенаписанным...Вот вспыхнул я тут...Так как последнее врямя то и дело видишь, т 34 по всем параметрам уступют шерману, кромвелю и т.п., ис 2 уступает по всем параметрам тиграм(но я это в целом), уже Камаз мастер-полным Г***ом стал...И все необоснованно и не объективно.... Начинают опрвергать то что доказано очевидцами создателями и наконец врагом(что самое главное). начинают возникать "умы" которые начитались левых сайтов, создатели которых не могут отличить т 55 от т 54, и говорят кокоеже мы все ГОВ*О и техникався наша и оружие(ну я не провас а в целом, про тех кто в нете приемущественно юзает)Кстати вернусь к АКМСССР опиралось в основно на призывную систему, для призывников(пущечного мяса) АКМ-это идеальная вещь,дал-на фронт, учится использованию особо не надо... И СССР оприалось на концепцию массовости если можно так сказать, штамповали эти АКМ десятками тысяч, танки сотнями... А все что можно штамповать в таких размерах и с такой скоростью-естественно сделано грубо...

[Мустафа]

Любой солдат без боевого опыта - пушечное мясо и неважно контрактник он или срочник. Все новые образцы Г36, скары, НК416 не производят революции в венном деле. Да полегче, по точнее,можно навесить прицелы, но выполняют они на поле боя теже задачи что и АКМ. Единственно, что с переходом к малому калибру у них увеличилась дальность прямого выстрела, но у нас в армии уже давно стоит 5,45, который позволяет уверено поражать ростовую фигуру на расстоянии 500м (2УКС) без оптического прицела. Американцы не откажутся от М16/4 и не перейдут ни на скары, Г36, НК416, потому что в первую очередб заботятся о своих производителях. М16А2 лучше А1, а М4 может лучше всех предидущих, но схема работы у них одна и как пороховые газы отводились внутрь ствольной коробки и оседали на патроннике так это и происходит. Я не знаю стали ли они хромировать канал ствола раньше не делали, чтобы кучность была выше.

[Imani]

Антон, обсалютно согласен!!!!!!!!

[Inigo]

"Все новые образцы Г36, скары, НК416 не производят революции в венном деле. Да полегче, по точнее,можно навесить прицелы, но выполняют они на поле боя теже задачи что и АКМ." -------- а зачем революцию ?, можно реанимировать старые идеи в новом воплощении. Может сравните кучность Г-36 в угловых минутах и АКМа на разных расстояниях, плюс неудобная эргономика АКМ, плюс несъемный ствол, кстати как оптика так и коллиматор таки улучшают точность стрельбы, время прицеливания и удобность .

[arist]

Эргономика и съёмный ствол спорные преимущества. А точность больше от патрона зависит.

[Imani]

Не корректно с г 36 сравнивать АКМ кторому уже более полувека... Вы же т 34 с чифтеном не сравниваете...Советую, сравнивать с абаканом, ак 100-109...

[Мустафа]

надо АКМ сравнивать с ГЗ , а Г36 с АК 74Н/М. да оптика улучшает кучность стрельбы, но тут забывают, что для того чтобы точно стрелять с оптикой нужно тренироваться в вырабатывании однообразного прикладывания оружия и наличие оптики не сделает из неумехи хорошего стрелка. если прицел будет разбит или села батарейка боец не сможет стрелять с помощью механического не хуже чем с коллиматорным.

[x0x]

АКМ с Г3 сравнивать нельззя)))))))))))))))))))АКМ это штурмовая винтовка второго поколения,а Г3 первого

[x0x]

Антон я вас в довесок разочарую-на скар армия пиндосстана как раз переходит,полное комплектование рейнджеров ими заканчивается к 2018 году,не массовое конечно перевооружение,но какое уж есть-абакан аек и прочаю фундергевер в армию РФ до сих пор штучно поступает

[x0x]

вундергевер*

[Мустафа]

почему у меня должно быть разочарование? спецназ не вся армия. обячный пехотинец так и будет с м4.

[x0x]

Рейднджеры это не спецназ а элитные войска)))))))разницу понимаете?также как есть ВДВ и спецназ ВДВ,вещи разные,РФ войска обычно перевооружает по принципу ВМФ(в т.ч морпехов) Мото-пехота и ВДВ а уж потом все остальные а у них пока кроме новых касок ничего нового не поступило,про вышеперечисленные образцы оружия я вообще скромно промолчу,однако министерство юстиции гламурит с глоками и АЕК971)))))логики не вижу,оттого умом россию и не понять

[Igor_Dolbin]

А куда мои посты дели? Потерли? Ну и администрация.... .smoke.

[Igor_Dolbin]

И еше м16, м4 - это куча пластмассы... ак - " ...тяжелый, а тяжелый значит-надежный... " Кстати посмотрел на производные от м4 и м16 ... не порадовали они меня тем, что - это реально хорошие штурмовые винтовки. АКМ конечно тоже еше на уровне, так как м16 и м4 все еще на вооружении, но насчет вооружения спецвоиск...америкосы россию сделали.

[Igor_Dolbin]

Спалить им все спутники нафик) ....и без джи пи эс остаться)

[Abeiku]

Любой Калаш идеальное сочетание боевых характеристик и цены. Он созданий для самой массовой армии мира и при своей простоте высоко ценится и во всех горячих точках. Для выполнения специальных задач созданы "Вал", "Винторез" при том что в мире и класса оружия такого нет!!!А насчёт оптики - одно падение, сотрясение оружия и пишите письма - стреляйте по прицельной планке!

[Мустафа]

#410 потрудитесь объяснить / не спецназ а элитные войска/? если не ошибаюсь их всего один полк остался.

[Inigo]

"Любой Калаш идеальное сочетание боевых характеристик и цены." ------ тогда лучше уж военные бюджеты стран производителей стрелкового оружия в таком случае сравнивать ."Он созданий для самой массовой армии мира и при своей простоте высоко ценится и во всех горячих точках." -------- ценится боевиками и нелегальными наемниками - ибо дешевый и доступный на черном рынке ."Для выполнения специальных задач созданы "Вал", "Винторез" при том что в мире и класса оружия такого нет!!!" ----- какого ?"А насчёт оптики - одно падение, сотрясение оружия и пишите письма - стреляйте по прицельной планке!" ------- если руки не кривые то письма писать не надо, спросите у военнослужащих на деле знающих что такое оптика или коллиматор в содружестве со своей штурмовой винтовкой и спросите как много прицелов они переламали, темболее что в некоторых ситуациях не будучи в огневом контакте с противником - оптику можно снять и зачехлить, от сотрясения врядли с оптикой или коллиматором чего произойдет, но и правда если 1 из 1000 криворуких или неудачливых таки сломает свой прицел - остальных 999 то никто не отменял .

[Inigo]

"И еше м16, м4 - это куча пластмассы" ----- ну и какие детали, узлы или механизмы там пластмассовые ?, а пластмасса та из которой детские игрушки делают ?

[realprof]

А тут обсуждали ак-108???Как он будет выглядить в сравнение с М4???

[Inigo]

с М-4 более корректно сравнивать например АКС-74У .

[realprof]

Разрешите поинтересоваться:А почему???)))

[x0x]

М4 с аксу сравнивать ибо потому что М4 это карабин а аксу это ублюдок как его ласково прозвали-ни смг ни АР а что то среднее но до карабина не дотягивает

[Inigo]

но задачи их изначально были одинаковыми - оружие для экипажей боевых машин, М-4 смог предоставить даже больше чем от него ожидали, РФ до сих пор в этом плане ( под экипажи боевых машин ) ничего получше чем ксюха предложить не может .

[Дрёмин ЕМ]

Я, конечно, не такой эксперт, как вы, читаю тут, читаю!!! Меня заинтересовало только одно: Евгений "Totenkopf" Пазенко просит всех указать ссылку на источник того или иного коммента, но у себя в комментах мало где есть эти ссылки. Так не ерунду ли он пишет, как и те, о ком он говорит???