Механизированные корпуса РККА на начало войны. ⇐ Военная техника и оружие

[Shapelez]

Вот вам пища для ума http://www.popmech.ru/article/5840-liniya-mazhino/

[udsh]

На Бельгийском направлении Мажино была очень слабой поскольку строилась в спешке и до полноценного уровня так и не была доведена.

[bodnar]

>>На Бельгийском направлении Мажино была очень слабой поскольку строилась в спешке и до полноценного уровня так и не была доведена.Слабее Линии Маннергейма?

[Bethan]

>>С чего Вы взяли,что перевооружение может закончиться? Что после запуска в производство танков Т-34 и КВ, например, конструкторы разошлись по домам, а разработка новой техники прекратилась?Перевооружение - это оснащение войск последними достижениями ВПК, а не исследования и открытие новых видов оружия. Этим занимаются НИИ, которые выполняют свое прямое назначение - новые технологии и их реализация.>>Да, и у Вас с историей не все в порядке. Как же это могло быть в 1938 году, когда указанные Вами места находились на территории независимой Польши, войну против которой начала Германия в 1939м?Виноват, я упомянул, что подзабыл их координаты - в следствие ошибка>>>Это ведет к тому, что Сталин собирался вести полноценную наступательную войну, а не оборону на собственной территории.>>Что конкретно к этому ведет? Факты какие?Образование двух полноценных наступательных группировок с составом нескольких армий, включающих обеспечение (которого хватило бы на 1-2 месяц наступления), арт- и авиаподдержку, инженерные войска - я считаю что такие формирования образуются именно для наступления.

[bodnar]

>>Перевооружение - это оснащение войск последними достижениями ВПК, а не исследования и открытие новых видов оружия. Этим занимаются НИИ, которые выполняют свое прямое назначение - новые технологии и их реализация.Так и что? После принятия на вооружение новых образцов процесс перевооружения заканчивается?>>Образование двух полноценных наступательных группировок с составом нескольких армий,Почему именно наступательных? Как отличить наступательную группировку от оборонительной?>>включающих обеспечение (которого хватило бы на 1-2 месяц наступления),На какой срок обороны хватило бы подобного обеспечения (и в чем оно конкретно заключалось)?>>арт- и авиаподдержку, Бесполезную в обороне?>>я считаю что такие формирования образуются именно для наступления.Считайте на здоровье, но хотелось бы фактов, а не Вашего мнения...

[Shapelez]

Факты? Почитайте суворова ледокол, день м, разгром.

[bodnar]

>>Факты? Почитайте суворова ледокол, день м, разгром.Ахахахха!! Резун- это факты??? Да, большего бреда я и не ожидал услышать)))

[udsh]

А вы его читали????Или вам сказали что это плохо и вы как попугай "Это плохо, Это плохо.">>Почему именно наступательных? Как отличить наступательную группировку от оборонительной?Очень легко.По составу.Для защиты нужна артиллерия. И артиллерия противотанковая. А для атаки танки. Которыми вспарывают оборону противника.

[bodnar]

>>А вы его читали????Или вам сказали что это плохо и вы как попугай "Это плохо, Это плохо."Читал, конечно, все что на русском языке издавалось, ну и на языке оригинала кое что. Очень люблю перлы Резуна обсуждать, ибо перлов в его произведениях- немеренно. Одни "автострадные танки", "сугубо наступательные гаубицы" и "крылатые шакалы" чего только стоят)).>>Очень легко.По составу.Для защиты нужна артиллерия. И артиллерия противотанковая. Угу. А для наступления нужна артиллерия. Много артиллерии. И противотанковой в том числе. Потому что враг может контрудар нанести, или во фланг танки двинуть. А своя артиллерия должна вражеские огневые точки подавить, и быть готовой контрбатарейную борьбу вести.>>А для атаки танки. Которыми вспарывают оборону противника.Угу. А для обороны нужны танки. Танки- самый быстрый резерв, неплохое противотанковое средство и первейшее дело при контратаке. Без танков в обороне никак.Так как же отличить наступательную группировку от оборонительной?

[udsh]

Да вы сказали правильно.НО все зависит от количества и соотношения.Плюс просто на примере одной армии тяжело понять для чего она создана и нужно смотреть на соседние армии и на расположение.Но в основе прорыва линии фронта всегда стоял прорыв тяжелыми соединениями то есть танками или в древности тяжелая кавалерия и слоны.

[bodnar]

>>НО все зависит от количества и соотношения.Да ничуть. И для обороны, и для наступления нужны одни и те же средства. Более того, наступление без обороны в принципе невозможно, как и наоборот.>>Плюс просто на примере одной армии тяжело понять для чего она создана и нужно смотреть на соседние армии и на расположение.Разве? А мне кажется,что нужно смотреть на приказы, отданные этой армии. И тогда уже делать вывод, для чего она предназначается.>>Но в основе прорыва линии фронта всегда стоял прорыв тяжелыми соединениями то есть танками или в древности тяжелая кавалерия и слоны.Да вовсе нет. С момента появления скорострельного огнестрельного оружия основу прорыва составляла именно пехота.

[udsh]

>>Да вовсе нет. С момента появления скорострельного огнестрельного оружия основу прорыва составляла именно пехота.Нет. Пехота закрепляет и удерживает позиции.Потому как если атаковать будет только пехота то она трижды умоется кровью.

[Shapelez]

Совершенно верно! В обороне куда уместнее использовать пехоту, нежели в атаке

[bodnar]

>>Нет. Пехота закрепляет и удерживает позиции.Да? То-то гвардейские стрелковые части как раз прорывами и занимались. Отчего бы это?>>Потому как если атаковать будет только пехота то она трижды умоется кровью.Хмм.. Только пехота? Пожалуй, я нигде не писал, что атаковать должна только пехота. Вот основной силой прорыва может быть только и только пехота.>>Совершенно верно! В обороне куда уместнее использовать пехоту, нежели в атакеСовершенно неверно. Я Вам уже давал ссылку на Устав ПУ-39, ознакомьтесь, много интересного узнаете.

[Shapelez]

Я смотрел действительно очень интересно. Зачитался так сказать, даже закладку сделал:-)но пехота это не основная ударная сила

[bodnar]

>>Зачитался так сказать, даже закладку сделал:-)Тогда внимательнее читайте, перед тем как постить.>>но пехота это не основная ударная силаИменно основная.

[udsh]

По каким критериям основная ????Численности??? Да. (столько танков не найдешь)))Ну если взять абстрактно то можно сравнить с человеком.Танки это кулаки, а пехота руки. Потому, смотря с какой стороны посмотреть.

[bodnar]

>>По каким критериям основная ????Численности??? Да. (столько танков не найдешь)))Нет, по спектру выполняемых задач. Читайте Устав, там все есть.>>Ну если взять абстрактно то можно сравнить с человеком.Танки это кулаки, а пехота руки. Потому, смотря с какой стороны посмотреть.Со стороны реального применения пехотных соединений для прорыва.

[Shapelez]

Подумайте. Что пехота сможет сделать против солдат в окопах, железобетонных дот'ов, закопаных пушек и пулеметов, проволочных заграждений и мин?!? Она утонет в крови но задачи не выполнит. А в таком случае без танков и артиллерии не обойтись

[Marzia]

Я считаю что опрос составлен не правильно.Не упомянута дезорганизация вследствии шокового состояния войск.Когда страх в душе за родных и близкихто не до боевых действий а тут сразу разгром и все руки опустили.Тут можно вспомнить вторжение США в Ирак там тоже были солдаты и тоже бросали технику и оружие и шли домой потому как кто о домашних позаботится если их убьют а многих дети.

[bodnar]

>>Подумайте. Что пехота сможет сделать против солдат в окопах, железобетонных дот'ов, закопаных пушек и пулеметов, проволочных заграждений и мин?!? Она утонет в крови но задачи не выполнит. А в таком случае без танков и артиллерии не обойтисьЯ повторяю еще раз, что пехота вовсе не должна действовать в одиночку. Но может. А танки, например, без пехоты прорыв совершить не могут.

[Marzia]

В начале войны Немцы совершали одними танками броски по 50 -100 км без поддержки пехоты заходили во фланги и тыл наших армий и их еле успевала поддерживать мотопехота а то и без неё.Если атакуеш неожиданно на твоей стороне внезапность удара .а пехота ходит медленно.Это при позиционной войне когда сидят и смотрят друг за другом из окопов для атаки необходимо взаимодействие танков и пехоты. При блицкриге это необязательно.(кампания гитлеровцев во Франции).Главное действовать быстро и не дать противнику перебрасывать войска на опасные направления

[Shapelez]

Добавлю. А пехотой они бы этого не сделали

[bodnar]

>>В начале войны Немцы совершали одними танками броски по 50 -100 км без поддержки пехоты заходили во фланги и тыл наших армий и их еле успевала поддерживать мотопехота а то и без неё.Например? Какая именно танковая группа действовала без поддержки мотопехоты?>>Если атакуеш неожиданно на твоей стороне внезапность удара .а пехота ходит медленно.Мотопехота быстро ездит.>>Это при позиционной войне когда сидят и смотрят друг за другом из окопов для атаки необходимо взаимодействие танков и пехоты. Не только.>>При блицкриге это необязательно.(кампания гитлеровцев во Франции).Кампания во Франции прошла без участия пехоты?? С чего Вы взяли?>>Главное действовать быстро и не дать противнику перебрасывать войска на опасные направленияГлавное, не дать обороняющемуся противнику нанести себе удар во фланг. А для этого нужна пехота. Без пехоты никакого блицкрига не было бы.>>Добавлю. А пехотой они бы этого не сделалиВы действительно плохо понимаете то, что я пишу? Процитируйте мои слова, говорящие о том, что прорыв должна совершать только и только пехота, без танковой, артиллерийской, авиационной и т.д. поддержки. Жду.

[Marzia]

Пехота совсем не обязательна достаточно сбросить десант в район прорыва.

[bodnar]

>>Пехота совсем не обязательна достаточно сбросить десант в район прорыва.Защитить фланги наступающих- задача именно пехоты.

[Marzia]

Это все для наступления в составе фронта из нескольких армий.А для прорыва мехкорпусами достаточно захвата опорного пункта с последующим выходом в тыл к противнику все без остановки.Никто во фланг быстро передвигающимся танкам зайти просто не успеет.Конечно зависит все от разведданных.

[bodnar]

>>Это все для наступления в составе фронта из нескольких армий.Нет, для любого наступления.>>А для прорыва мехкорпусами достаточно захвата опорного пункта с последующим выходом в тыл к противнику все без остановки.Кто же должен удерживать опорный пункт до подхода основных сил? Танки?>>Никто во фланг быстро передвигающимся танкам зайти просто не успеет.Еще как...>>Конечно зависит все от разведданных.Далеко не только.

[Marzia]

Немецкий план наступления на Францию, Бельгию и Нидерланды назывался «Гельб» (нем. Fall Gelb — жёлтый), был разработан OKH на основе предложения начальника штаба группы армий «A» генерала Манштейна, поддержанного Гитлером, и предусматривал первоначальный захват Бельгии и Нидерландов с последующим выходом через их территории на территорию Франции в обход линии Мажино. Группа армий «В» должна была захватить Нидерланды, а группе армий «А» предстояло вторгнуться на территорию Бельгии и первоначально продвигаться медленно, дав возможность союзникам прийти на помощь бельгийцам, а затем совершить бросок через Арденнский лес и ущелье Стене во Францию, далее продвигаться к Кале и побережью Атлантического океана, подставив окруженные в Бельгии англо-французские и бельгийские войска под удар группы армий «В». Далее группа армий «А» должна была уничтожить французские войска, находящиеся у линии Мажино, и соединиться с группой армий «С».Немецкие планы имели долю авантюризма, так как предусматривали проход огромных масс танков через Арденнские горы, что было технически сложно и ставило немецкие бронетанковые войска в уязвимое положение.10 мая группа армий «A» начала своё движение через Арденны и к 12 мая дошла до Мааса. За эти два дня основные силы союзников двинулись в Бельгию, тем самым попав в капкан. В авангарде шла танковая группа (5 бронетанковых и 3 моторизованных дивизий) Эвальда фон Клейста. Севернее двигался танковый корпус Германа Гота, состоящий из двух бронетанковых дивизий. Он легко прорвал оборону 9-й (генерал Андре Жорж Корап) и 2-й (генерал Шарль Юнцер) армий, так как французы не ожидали, что немцы нанесут основной удар через Арденнские горы. Посланную французами для приостановки наступления кавалерию немцы без труда разгромили. При мощной поддержке авиации одна из танковых дивизий Гота форсировала реку Шо, а танковые корпуса Георга Рейнхарда и Гейнца Гудериана, входившие в танковую группу Клейста, форсировали ту же реку у Монтерме и Седана соответственно. Обе французские армии 15 мая оказались полностью разгромленными. Немецкие танки, оторвавшись от пехоты, с огромной скоростью продвигались вглубь Франции.16 мая генерал Морис Гамелен, чтобы заткнуть брешь в обороне, приказал создать из дивизий генерального резерва и некоторых других частей новую 6-ю армию, но это решение было принято слишком поздно. Генерала Андре Корапа на должности командира 9-й армии сменил генерал Анри Жиро, попытавшийся перегруппировать свои войска, но в итоге попавший в окружение. Бригадный генерал Шарль де Голль (будущий глава французского движения Сопротивления, а затем президент Франции) с 17 по 19 мая силами 4-й танковой дивизии нанёс три успешных удара по южному флангу немцев, которые оказались единственным успехом французов за всю кампанию, но из-за мощных комбинированных контратак и подавляющего превосходства немцев в воздухе был вынужден отступить. Германские танки вышли к побережью Атлантического океана западнее Абвиля, а 31 мая заняли базовый порт Британского экспедиционного корпуса — Шербур. Французы в это время пытались построить крепкую оборону на реках Сомма и Энне. Ладно окончание не буду и так грузит

[bodnar]

И что? Описаны действия танковых групп, имевших в составе достаточное количество мотопехоты и могущих действовать в отрыве от пехотных соединений.