Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств? ⇐ Военная техника и оружие

[dfnsk]

Т95 "Чёрный орёл"(Его так зовут) выглядит, как Абрамс. Только Т95 более совершенен во всём. Он красивый, мощный, прочный. Калибр его 152 мм. Лобовая броня не пробиваймя (допустим из Абрамса). Чтобы управлять танком особых умений ненадо. Месяц курсов и можно полностью овладеть им. Подача снарядов происходит автоматически. Лазерная система наведения. Совершенная система радаров. Урановая многослойная броня (модульная). Мощность составляет 1500-1800 л.с. Скорость составляет примерно 80 км. Есть система самоочистки. Его минус - двигатель большой. Он не достаточно защищен от попадания ПТГ. Основание является крепким. Внутреннее строение танка схоже с абрамсом. Внешний вид танка также похож на абрамс. Танк был снят с основы абрамса М1А2 по поводу войны в песчатых местностях.Также такие двигатели у нас не делают, поэтому приходится их заказывать. А это лишних денег стоит. Танк и так не дешёвый.Здесь забыли поставить пункт Т95, поэтому я отдал голос абрамсу

[dfnsk]

А т90 это отдельный кадр. Говно, а не танк.

[minxx]

ты путаешь.чёрный орёл это действительно тот танк,который по концепции похож на абрамовича и прочие танки НАТО.т95 это танк с необитаемой башней,типо того,что Евгений выложил по ссылке внизу на прошлой странице

[minxx]

ну т90 лучше т72,если уж на то пошло.пускай уж он будет хотябы

[dfnsk]

Да, я что-то спутал. Т95 новее чёрного орла.

[minxx]

ага.ну отказались почему-то.и от чёрного орла и от т95.устарели молмутный вопрос какой-то...ладно с бахчёй всё ясно,а почему двустволку,бмпт и т95 убрали я не понимаю.бабло зажали может?

[dfnsk]

http://topwar.ru/496-bronetankovyj-konfuz.htmlВот сайт увидел у парня одного. Там всё подробно описано

[minxx]

ну не очень подробно.просто устарел.чем спрашивается он так устарел.да и в натуре выходит так,что новой техники такого рода у нас не будет.хотя может это всё высосано из пальца

[dfnsk]

Не достоверно, но кто знает, может оно так и есть. Но я бы публично не объявил о снятии с производства. Глупо как-то.

[dfnsk]

Да и вообще немного не понятно. Как танк нового покаления считается устаревшим ещё даже не успевший прийдти на вооружение РФ

[minxx]

ну и в любом случае он был бы лучше чем т90.и в итоге,если верить статье,мы остаёмся вообще без танков,кроме этих самых старых т62-90

[minxx]

ну требованиям он отвечают свои в принципе.просто уже другое время и другие войны.по тому и пораша

[dfnsk]

Суть одна. Т90 и предыдущие покаления Т имеют неостарожность в разработке. Это халатность инженеров сыграла огромную роль в Осетии и современных войнах. Если взять Абрамс, то после подрыва он похож на танк. Если взять Т, то после подрыва от танка не остаётся мокрого места. Его даже собрать как памятник нельзя

[minxx]

потому что к людям как к говну относятся.всё от этог и идёт на самом-то деле

[dfnsk]

Я не понимаю, как танки прошли проверку? Они же даже элементарным нормам не соответствовали. Экипаж либо глушит, либо наповал сшибает. Да и вся хрень заключена в том, что при взрыве Т часто сносило башню. Кого-то из экипажа перерубало попалам

[minxx]

так клали все на экипаж.люди - рассходный восполнимый ресурс,про что и говорю.разрабов танков надо сажать внутрь и потом обстреливать.жестоко и цинично,но за то нормально защищена была бы техника

[dfnsk]

5Вот тут с полностью согласен

[minxx]

так а чё тебе не соглашаться,по фримену же всё))

[dfnsk]

Фримен бы такого не сказал)

[minxx]

ну на такие темы он протсо не говорит,Но в целом что-то подобное он говорит же.вернее он говрит как надо относиться.лан,не надо флудить

[dfnsk]

Я с фрименом согласен.Ладнл, не будем

[minxx]

евгений,речь не о том какие машины противостояли.хоть м1,хоть м60,хоть рпг, там в любом случае хана экипажу,речь об этом

[Marzia]

Речь о том что если почитать книжки как западные так и отечественные то можно увидеть что 105 мм снаряд L-7 с 1700 м не пробивал броню Т-72 а тот мог пробить их броню с данной дистанции. И наконец у Т-72 детонировал боекомплект не загруженый в АЗ если отлишнего БК вообще избавиться то и детонации не было бы. Тут сыграла жадность до БК хотя в бою его быстро загрузить практически невозможно. На счет РПГ - не надо разговоров на оснащенный ДЗ Т-72 производилось более 5 ти выстрелов из РПГ и пробития брони не было.А вот М1 из РПГ-7 пробивался и болячек у него было немало, оснащение ДЗ М-1 производится только в серии М-1 А2 SEP.Еще раз говорю для 1967 года Т-72 был очень не плох.Это так для любителей кричать- все советское -дерьмо.

[minxx]

для поставленных залачь это нормальные танки,я не спорю.я про то,какие ставились задачи,про то,что люди - это рассходный материал,это нифига не правильно.мне вот лично не хочется воевать з страну с таким отношением,я и не буду

[dfnsk]

Евгений, видел танки подбитые русские? Та же самая Осетия. Посмотри. Там каша. Если в том же самом Абрамсе боекомплект дитанировал в 40% случаев, то при попадании фугасного снаряда в Т90(например) танк лопался, как яйцо. Боекомплект дитонировал чуть ли не в 95% случаев.А если на счёт выстрелов, то в лоб танк пробить очень сложно. Современный поколения танков в России были говно. Халатность инженеров сыграла свою роль. Абрамс специально создавался против танков Т, т.к. этот танк наибольше всего закупаймый.Лоха, который по книжкам учил? Откуда столь достоверная информация? У меня знакомый с ним знаком.

[dfnsk]

Точнее у моего знакомого есть знакомый который в свою очередь знаком с этим парнем лично

[minxx]

Евгений,да и потом,67год это 67 год.прошло больше 40 лет и ничего не изменилось

[dfnsk]

Abrams выпускается с 1980 года. Т 90 создан в конце 1980-х — начале 1990-х годов, но абрамс всё ещё превосходит наш танк

[Marzia]

>>Евгений, видел танки подбитые русские? Та же самая Осетия. Посмотри. Там каша. Если в том же самом Абрамсе боекомплект дитанировал в 40% случаев, то при попадании фугасного снаряда в Т90(например) танк лопался, как яйцо. Боекомплект дитонировал чуть ли не в 95% случаев. Это все вранье ОФ боеприпасы Т-90 ничего не сделают.В Осетии Т-90 не было вообще Абрамсов тоже.Абрамс создавался против Т-64 и Т-72.Я могу сварганить фильм из подорванных на фугасах Абрамсов и сказать -какое дерьмо - этот Абрамс.Т-90 это всего лиш Т-72 БУ его раннее название.Да страна из-за более чем 20 лет" демократического" застоя ВПК начала отставать но и американцы ничего принципиально нового не изобрели.

[Marzia]

У них только растут размеры снарядов М-829А3 964 мм все для того чтобы точно наверняка пробить Т-72 БУ 1967 года первого образца.